Islandzki organ nadzorczy wymierzył karę pieniężną za nieprawidłowości w przetwarzaniu danych osobowych w wiadomościach e-mail. Administratorowi zarzucono również niewłaściwe rozpatrywanie skarg podmiotów danych.
O zgubieniu korespondencji zawierającej dane osobowe klientów przez firmę kurierską klienci ci powinni zostać zawiadomieni. Obowiązek ten spoczywał na nadawcy czyli Banku Millenium. Do takich wniosków doszedł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 1 lipca 2022 r. II SA/Wa 4143/21.
Włoski organ nadzorczy wymierzył karę pieniężną w związku z niezabezpieczeniem danych osoby zgłaszającej naruszenie prawa w organizacji. Karę nałożono na szpital i dostawcę systemu IT. Szczegóły w artykule.
W projekcie ustawy dotyczącej dopłat do zakupu węgla przewidziano utworzenie kontrowersyjnej bazy danych zawierającej m.in. numery PESEL. Ostatecznie po interwencji UODO baza taka nie powstanie. Szczegóły w artykule.
Niezgłoszenie naruszenia ochrony danych Prezesowi UODO i podmiotom danych było przyczyną nałożenia trzeciej już kary na Głównego Geodetę Kraju. Tym razem organ będzie musiał zapłacić 60 tys. zł. Szczegóły poniżej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Prezesa UODO dotyczącą procederu pozyskiwania zgody marketingowej przez ubezpieczyciela PZU Pomoc w zamian za usługę ubezpieczenia. Sprawdź, jakie były motywy orzeczenia.
5 lipca 2022 r. Parlament Europejski uchwalił przełomowy Akt o usługach cyfrowych (DSA). Niewątpliwie zmieni on zasady świadczenia usług cyfrowych w Unii Europejskiej, co będzie miało wpływ także na ochronę danych osobowych użytkowników. Kiedy DSA wejdzie on w życie? Co będzie regulował? Odpowiedź w artykule.
Belgijska jednostka Google została ukarana upomnieniem za nienależyte wykonywanie praw podmiotów danych. Co istotne, prawa te powinny być realizowane właśnie przez tę jednostkę.
1,5 mln euro będzie musiała zapłacić francuska firma sprzedająca oprogramowanie dla laboratoriów analiz medycznych. Jest to wynik bardzo dużego wycieku danych wrażliwych, będącego skutkiem naruszeń bezpieczeństwa.
Karę 10 tys. zł wymierzył Prezes UODO Stołecznemu Ośrodkowi dla Osób Nietrzeźwych. Była ona wynikiem bezpodstawnego nagrywania dźwięku w ramach monitoringu wizyjnego.
Shadow AI to zjawisko polegające na wykorzystywaniu przez pracowników narzędzi opartych na sztucznej inteligencji do realizacji zadań służbowych bez wiedzy, zgody lub nadzoru kierownictwa firmy. Dotyczy to m.in. publicznie dostępnych chatbotów, generatorów treści, asystentów programistycznych czy narzędzi do analizy dokumentów. Korzystanie z takich rozwiązań może prowadzić do niekontrolowanego ujawnienia informacji poufnych, tajemnic przedsiębiorstwa oraz danych osobowych, a w konsekwencji do naruszenia zasad bezpieczeństwa informacji i przepisów RODO. Aby ograniczyć ryzyko związane z Shadow AI, organizacja powinna uwzględnić je w analizach ryzyka, politykach bezpieczeństwa, procedurach ochrony danych oraz zasadach korzystania z narzędzi AI. Istotne są również szkolenia pracowników, określenie dozwolonych zastosowań sztucznej inteligencji i wdrożenie mechanizmów kontroli, które pozwolą zapobiegać przetwarzaniu danych poza wiedzą i kontrolą administratora.
13.11.2025
Otrzymuj raz w tygodniu aktualne informacje o zmianach w prawie oraz komentarze ekspertów
© Portal Poradyodo.pl