
Pytanie: W związku z nowelizacją Kodeksu pracy m.in. w zakresie mobbingu, pracodawcy zostali zobowiązani do dostosowania regulaminu pracy do nowych wymogów w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy. Zmiany obejmują obowiązek określenia zasad, procedur oraz częstotliwości działań podejmowanych w celu przeciwdziałania naruszaniu godności i innych dóbr osobistych pracowników, naruszaniu zasady równego traktowania w zatrudnieniu, dyskryminacji oraz mobbingowi. Proszę o wskazanie, jakie wytyczne należy uwzględnić przy opracowywaniu klauzul informacyjnych dotyczących przetwarzania danych osobowych pracowników zgłaszających skargi, ewentualnych świadków oraz członków stałej komisji rozpatrującej zgłoszenia.

Usługi hotelarskie mogą być świadczone zarówno w obiektach hotelarskich, jak i w innych obiektach, takich jak gospodarstwa agroturystyczne czy pokoje gościnne. W obu przypadkach różne są zasady rejestracji działalności, wymagania stawiane przedsiębiorcom i właścicielom, a także sposób przetwarzania ich danych osobowych. Szczególne znaczenie ma ochrona danych właścicieli obiektów niebędących obiektami hotelarskimi, ponieważ działalność tę często prowadzą osoby fizyczne, a informacje o obiektach trafiają do ewidencji prowadzonych przez samorządy. Warto zatem wyjaśnić, jakie przepisy regulują udostępnianie i ochronę tych danych oraz jakie obowiązki w tym zakresie mają gminy.

Pytanie: Jak powinny prawidłowo brzmieć zapisy w klauzuli informacyjnej dotyczącej postępowania o udzielenie zamówienia prowadzonego poniżej progów stosowania ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz pisemnego przetargu nieograniczonego na najem pomieszczenia na okres dłuższy niż 3 lata, prowadzonego na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Pytanie: Nasza spółka organizuje spotkanie z mieszkańcami dzielnicy, aby omówić organizację imprez na terenie ich osiedla. Przed spotkaniem chcemy wyłożyć listę obecności na której uczestnicy będą wpisywać swoje imię i nazwisko, a także nr telefonu i adres e-mail oraz składali w tym samym wierszu swój podpis, w celu późniejszego ich powiadomienia o ustaleniach z dyskusji podczas spotkania. Czy zgoda na kontakt z uczestnikami spotkania, którzy podali nr telefonu lub adres e-mail, może być zapisana w klauzuli informacyjnej na odwrocie listy obecności w następującej treści: Dane osobowe udostępnione Administratorowi wpisane na liście obecności będę przetwarzane na podstawie wyrażonej przez Panią/Pana zgody potwierdzonej własnoręcznym podpisem w celu przekazania podsumowania ze spotkania.

Pytanie: W związku z wejściem w życie KSeF biblioteka dokonała aktualizacji dokumentacji z zakresu ochrony danych osobowych. Wprowadzono nowy proces do RCP i opracowano nową klauzulę informacyjną, która miała być opublikowana na stronie internetowej od 1 lutego 2026 r. Do umów z kontrahentami np. na najem audytorium przed ich zawarciem, będzie dopisywania informacja do bieżącej klauzuli o przetwarzaniu danych również w KSe-F, żeby nie dokładać 2 klauzuli. Chcę mieć pewność, iż w klauzuli znajdują się wszystkie informacje, na co zwrócić szczególną uwage?

Pytanie: Grupę spółek prowadzących działalność na terenie Polski łączy umowa o współadministrowaniu danymi osobowymi. Każda ze spółek, wypełniając obowiązek informacyjny z art. 13 i 14 RODO, kieruje do osób fizycznych - w przypadkach przewidzianych przepisami prawa - klauzule informacyjne (ich treść różni się w zależności od celów I podstaw przetwarzania), w których wskazuje siebie jako administratora danych, a pozostałe spółki jako współadministratorów. W związku z tym obecnie posiadamy tyle klauzul, ile spółek realizuje dany cel przetwarzania. Zależy nam jednak na uszczupleniu dokumentacji. Zastanawiamy się, czy w świetle RODO konieczne jest, aby każda spółka posiadała własną, odrębną klauzulę informacyjną, w której wskazuje siebie jako administratora i pozostałe podmioty jako współadministratorów, czy też dopuszczalne jest stosowanie jednej, wspólnej i uniwersalnej klauzuli informacyjnej dla wszystkich spółek objętych porozumieniem o współadministrowaniu, w której wskazuje się, że: 1) współadministratorami danych osoby, której dane dotyczą, są: [lista spółek], zamiast przygotowywania odrębnej klauzuli dla każdej spółki, lub 2) ADO są wszyscy współadministratorzy i jednocześnie opisuje się zasadę przypisania roli administratora w zależności od celu przetwarzania, np.: „Administratorem danych w procesie rekrutacji jest spółka prowadząca konkretny proces rekrutacyjny w danym momencie, a pozostałe spółki pełnią funkcję współadministratorów” (opisowo, bez podawania danych konkretnej spółki), zamiast wymieniać konkretne spółki w każdym przypadku. Zakładamy przy tym, że punkt kontaktowy do realizacji praw osób, których dane dotyczą, będzie wspólny dla wszystkich spółek. Czy takie rozwiązanie byłoby prawidłowe lub o wskazanie innego alternatywnego rozwiązania, które uprościłoby dokumentację spółek w zakresie obowiązku informacyjnego. Chodzi zwłaszcza o klauzule kierowane do osób zatrudnianych, przyszłych pracowników.

Pytanie: W urzędzie jest monitoring na parkingu, w samochodach służbowych oraz komputerów. Jest zarządzenie do tego i każdy pracownik podpisał odpowiednie oświadczenie. W tym roku został wybudowany nowy budynek, do którego przeniosły się dwa wydziały. W tym budynku monitoring jest na korytarzu i holu. Czy w związku z tym pracownicy tych dwóch wydziałów muszą podpisać nowe oświadczenia dotyczące monitoringu?

Pytanie: Z dniem 1 lipca 2024 weszła w życie dyrektywa DAC7. Czy klauzuli informacyjnej jednostki budżetowej samorządu można uznać, iż wystarczające jest, gdy podano jako jedną z podstaw przetwarzania danych art. 6 ust. 1 lit. c RODO? W dostępnych materiałach są informacja, iż przepis nakazuje promotorowi oraz wspomagającemu przekazywać osobie fizycznej informacje o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji dotyczących schematu podatkowego, jeśli informacje o schemacie podatkowym dotyczą tej osoby fizycznej. Dodatkowo ustawa wprowadziła nową definicję „naruszenia ochrony danych", która ma szerszy zakres przedmiotowy. Jak uwzględnić te zmiany w procedurze zarzadzania naruszeniami i w ocenie wagi naruszenia opartej na metodzie ENISY.

Pytanie: Nasz szpital ma swoją stronę www, profil na Facebooku oraz na innych mediach społecznościowych. Czy trzeba zbierać zgody pracowników oraz innych osób z zewnątrz na wykorzystanie ich wizerunku poprzez umieszczenie zdjęcia tych osób we wspomnianych kanałach?
Nieuprawnione wykorzystanie danych przez dostawcę AI może prowadzić do odpowiedzialności na gruncie RODO, AI Act, prawa cywilnego, karnego i autorskiego. Dotyczy to m.in. trenowania modeli sztucznej inteligencji na danych klientów bez odpowiedniej podstawy prawnej, przekazywania danych osobowych osobom trzecim oraz przetwarzania informacji poza zakresem umowy powierzenia. Kiedy dostawca AI staje się administratorem danych? Kto odpowiada za naruszenie RODO – dostawca czy jego klient? Jakie kary i roszczenia grożą za bezprawne wykorzystanie danych? Wyjaśniamy zasady odpowiedzialności oraz obowiązki przedsiębiorców korzystających z systemów AI.
13.11.2025
© Portal Poradyodo.pl