Administrator danych powinien od początku stosowania RODO posiadać rozwiązania zapewniające regularne testowanie, mierzenie i ocenę skuteczności środków bezpieczeństwa. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki w sprawie dotyczącej naruszenia ochrony danych osobowych ponad 114 tys. klientów Virgin Mobile i potwierdził stanowisko Prezesa UODO dotyczące obowiązków administratora.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ponownie potwierdził, że Prezes UODO słusznie nałożył kary na Fortum Energia S.A. i Pika Sp. z o.o. za naruszenie ochrony danych osobowych dotyczące ponad 90 tys. osób. Sprawa pokazuje, że administrator musi nie tylko zgłosić incydent, ale też realnie nadzorować procesora i zadbać o skuteczne środki techniczne oraz organizacyjne.

Prezes UODO wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił decyzję organu nadzorczego dotyczącą naruszenia ochrony danych osobowych przez Ministra Zdrowia. Sprawa dotyczy granic odpowiedzialności administratora danych i relacji między odpowiedzialnością karną osoby fizycznej a odpowiedzialnością administracyjną podmiotu publicznego w przypadku ujawnienia danych.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Santander Bank Polska S.A., w pełni potwierdzając decyzję Prezesa UODO. Bank zapłaci 545 748 zł kary za brak powiadomienia pracowników o naruszeniu poufności danych oraz za nieuzasadnione bagatelizowanie wysokiego ryzyka. Wyrok podkreśla obowiązki administratora w sytuacjach z PUE ZUS.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. II SA/Wa 890/25) oddalił skargę Komendanta Głównego Policji na decyzję Prezesa UODO, potwierdzając naruszenie RODO i karę 75 tys. zł za bezpodstawne udostępnienie danych zdrowia na konferencji prasowej. Orzeczenie podkreśla brak ochrony wolności prasy dla organów publicznych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał decyzję Prezesa UODO o nałożeniu kary 33 tys. zł na przedsiębiorstwo pogrzebowe za naruszenie przepisów o ochronie danych osobowych. Sprawa dotyczyła zagubienia dokumentów zawierających dane klientów w trakcie transportu, co ujawniło poważne braki w zakresie analizy ryzyka i stosowania odpowiednich zabezpieczeń.

Prezes UODO wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie ujawnienia danych osobowych osoby pokrzywdzonej podczas konferencji prasowej Prokuratury Krajowej. UODO podkreśla, że naruszenie dotyczyło szczególnych kategorii danych chronionych na mocy RODO.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Panek SA i utrzymał nałożoną przez Prezesa UODO karę ponad 1,5mln zł za naruszenie ochrony danych osobowych w trakcie uruchamiania nowej witryny internetowej i procesu kopiowania plików z dawnej strony WWW tej firmy. Wyrok ten podkreśla kluczową rolę skutecznego zarządzania ryzykiem i kontroli podmiotów przetwarzających w świetle RODO.

Wyrok WSA z 3 lipca 2025 r. w sprawie Delta KTW i InterSYS (sygn. akt II SA/Wa 2056/24) potwierdza, że brak analizy ryzyka, nieadekwatne środki ochrony danych oraz niewłaściwy nadzór nad podmiotem przetwarzającym skutkują dotkliwymi karami administracyjnymi. Sprawdź, jakie wnioski płyną z tego orzeczenia dla praktyki ochrony danych osobowych.

Prawidłowa anonimizacja danych osobowych to nie tylko zasłonięcie imienia i nazwiska, ale kompleksowe działanie uniemożliwiające identyfikację osoby na podstawie wszystkich dostępnych cech dokumentu. Instytucje publiczne, w tym sądy, powinny wdrażać szczegółowe procedury anonimizacji, angażować Inspektorów Ochrony Danych i regularnie weryfikować skuteczność tych działań. W odpowiedzi na ostatnie wydarzenia Prezes UODO zwrócił się do Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego z żądaniem wyjaśnień w sprawie publikacji nieprawidłowo zanonimizowanych dokumentów. 

Według Prezesa UODO wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 13 marca 2025 r. wskazuje na pilną potrzebę nowelizacji krajowych przepisów, aby umożliwić sprostowanie danych osobowych dotyczących tożsamości płciowej w świadectwie pracy. Brak takich regulacji może prowadzić do naruszenia praw osób transpłciowych i stawia polskie przepisy w sprzeczności z unijnymi standardami ochrony danych osobowych.

Czy kary administracyjne za naruszenie RODO mogą się przedawniać? Prezes UODO złożył skargę kasacyjną do NSA po uchyleniu przez WSA kary dla banku Santander. Sprawa ma charakter precedensowy i może zrewolucjonizować praktykę stosowania przepisów RODO w Polsce. Poznaj szczegóły sporu, stanowisko organu nadzorczego i potencjalne skutki dla inspektorów oraz administratorów ochrony danych osobowych.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, że banki i Biuro Informacji Kredytowej nie mają prawa do dalszego przetwarzania danych osobowych osób, które wnioskowały o kredyt, ale nie zawarły umowy. Wyrok NSA z 29 maja 2025 r. ma kluczowe znaczenie dla IOD i administratorów w sektorze finansowym – poznaj szczegóły sprawy, argumentację sądu oraz praktyczne konsekwencje dla ochrony danych osobowych.

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych wskazuje na konieczność nowelizacji ustawy o dostępie do informacji publicznej w związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 3 kwietnia 2025 r. (sprawa C-710/23 – Ministerstwo zdravotnictví). W ocenie organu nadzorczego obecne przepisy nie zapewniają wystarczającej ochrony danych osobowych i nie spełniają wymogów określonych w art. 6 ust. 2 oraz art. 86 RODO.

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił decyzję Prezesa UODO dotyczącą tzw. ustawy kagańcowej oraz poprzedzający ją wyrok WSA. Oznacza to konieczność ponownego rozpatrzenia sprawy, zgodnie z nowym stanowiskiem organu nadzorczego i wytycznymi europejskich trybunałów. Wyrok potwierdza, że przepisy nakładające obowiązek ujawniania przez sędziów i prokuratorów o przynależności naruszają RODO.