
Rozpoczęły się prace nad stworzeniem kodeksu postępowania dla jednostek samorządu terytorialnego. Inicjatywę w tym zakresie zgłosił Związek Województw Rzeczypospolitej Polskiej

Prezes UODO nałożył karę 1,6 mln zł na P4 Sp. z o.o., następcę prawnego Virgin Mobile Polska Sp. z o.o. Tak wysoka kara była wynikiem niewdrożenia środków bezpieczeństwa przez Virgin Mobile.

Europejska Rada Ochrony Danych na podstawie art. 65 RODO przyjęła trzy wiążące decyzje dotyczące Meta Platforms Ireland. Są one konsekwencją rozstrzygnięć irlandzkiego organu nadzorczego w sprawie Facebooka, Instagrama i WhatsApp. Sprawdź, czego dotyczą.

Pytanie: Czy obowiązki inspektora ochrony danych i na innym stanowisku można wykonywać w ramach jednej umowy o pracę?

Irlandzki organ nadzorczy wymierzył karę 265 mln euro w związku z nieprzestrzeganiem zasad privacy by design i privacy by default. Zarzuty te odnoszą się do narzędzi wykorzystywanych w ramach serwisów Facebook i Instagram.

Europejska Rada Ochrony Danych przyjęła „Zalecenia w sprawie wniosku o zatwierdzenie i dotyczące elementów i zasad zawartych w wiążących regułach korporacyjnych dla administratorów”. Sprawdzamy, czego dotyczą.

Od momentu wykrycia naruszenia ochrony danych firma telekomunikacyjna ma jedynie 24 godziny, by zgłosić naruszenie ochrony danych. Za niedotrzymanie tego terminu grożą kary pieniężne, o czym już dwukrotnie przekonała się P4 sp. z o.o. Szczegóły w artykule.

Ustawa o Instytucie Pamięci Narodowej wyłącza stosowanie w działalności IPN przepisów o ochronie danych osobowych. Tymczasem do Rzecznika Praw Obywatelskich wpływały skargi dotyczące braku możliwości realizowania uprawnień podmiotów danych względem IPN. W związku z tym RPO skierował zapytanie do Prezesa UODO. Sprawdzamy, jaka była odpowiedź.

Prezes UODO wymierzył wójtowi gminy karę 8 tys. zł za naruszenie ochrony danych. Polegało ono na niewdrożeniu środków bezpieczeństwa, które zostały wypracowane na podstawie przeprowadzonej analizy ryzyka. Sprawdzamy szczegóły sprawy.
Wykorzystanie sztucznej inteligencji (AI) w rekrutacji i zarządzaniu pracownikami wiąże się z obowiązkami wynikającymi z AI Act, RODO i Kodeksu pracy. Systemy AI służące do oceny kandydatów, selekcji CV czy monitorowania pracowników mogą zostać zakwalifikowane jako systemy wysokiego ryzyka. Choć stosowanie części obowiązków wynikających z AI Act przesunięto na 2 grudnia 2027 r., pracodawcy już dziś muszą przestrzegać przepisów dotyczących ochrony danych osobowych, zautomatyzowanego podejmowania decyzji, przejrzystości i zakazu dyskryminacji. Jakie wymagania powinien uwzględnić inspektor ochrony danych (IOD) podczas oceny narzędzi AI wykorzystywanych w HR i rekrutacji? Które obowiązki już obowiązują, a na jakie trzeba przygotować organizację?
13.11.2025
© Portal Poradyodo.pl