
Wraca głośna sprawa Morele.net. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił decyzję Prezesa UODO nakładającą karę na tę firmę. Co więcej zasądził od organu nadzorczego na rzecz administratora kwotę ponad 65 tys. zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Znamy już motywy rozstrzygnięcia.

Rada ds. Cyfryzacji zarekomendowała, by urzędnicy nie używali aplikacji TikTok na urządzeniach służbowych. Uchwała Rady nie jest wiążąca, ale na jej podstawie można wysnuć pewne wniosko co do używania TikToka w działalności profesjonalnej.

Decyzja organu nadzorczego może zawierać nakaz podjęcia odpowiednich czynności przez administratora. Jego niewykonanie może skończyć się surową karą pieniężną za naruszenie ochrony danych. Przekonał się o tym jeden z fińskich administratorów.

Serwis podatki.gov.pl pozwala m.in. na wygodne rozliczenia podatkowe. Czy jednak zapewnia on bezpieczeństwo danych osobowych? Wątpliwości w tej kwestii ma Rzecznik Praw Obywatelskich.

Brak zgłoszenia naruszenia do Prezesa UODO, niezawiadomienie podmiotów danych, a także niezawarcie umowy powierzenia – takie nieprawidłowości zarzucono jednej ze wspólnoty mieszkaniowej. W konsekwencji Prezes UODO wymierzył jej karę w wysokości ponad 1 500 zł.

Podmioty publiczne będą miały jedynie 14 dni na publikację napisów i audiodeskrypcji do nagrań opublikowanych na stronie internetowej np. obrad rady gminy. Rozwiązanie to wiąże się z zapewnieniem dostępności cyfrowej. O zmianach w tym zakresie przeczytasz w artykule.

Osoba, której dane osobowe są zamieszczone w archiwum prasowym na stronie internetowej, może żądać ich usunięcia. Innymi słowy, prawo do bycia zapomnianym w takim przypadku nie jest wyłączone. Stanowisko takie przedstawił w niedawnym wyroku Naczelny Sąd Administracyjny.

Europejska Rada Ochrony Danych podczas lutowego posiedzenia plenarnego przyjęła kolejne ważne wytyczne. Dotyczą one przede wszystkim kryteriów certyfikacji RODO i transferu danych osobowych do państw trzecich. Sprawdź, czego dotyczą poszczególne wytyczne EROD.

Europejska Rada Ochrony Danych przyjęła opinię w sprawie projektu decyzji stwierdzającej odpowiedni stopień ochrony danych w odniesieniu do ram ochrony danych UE-USA. Mają one zastąpić dotychczasową Tarczę Prywatności. Sprawdź, co znalazło się w opinii EROD.

Operator sieci Play miał jedynie 24 godziny na zgłoszenie naruszenia. Niedotrzymanie tego terminu nie mogło być tłumaczone błędem pracowników. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podtrzymał decyzję UODO w sprawie kary dla operatora.
Wykorzystanie sztucznej inteligencji (AI) w rekrutacji i zarządzaniu pracownikami wiąże się z obowiązkami wynikającymi z AI Act, RODO i Kodeksu pracy. Systemy AI służące do oceny kandydatów, selekcji CV czy monitorowania pracowników mogą zostać zakwalifikowane jako systemy wysokiego ryzyka. Choć stosowanie części obowiązków wynikających z AI Act przesunięto na 2 grudnia 2027 r., pracodawcy już dziś muszą przestrzegać przepisów dotyczących ochrony danych osobowych, zautomatyzowanego podejmowania decyzji, przejrzystości i zakazu dyskryminacji. Jakie wymagania powinien uwzględnić inspektor ochrony danych (IOD) podczas oceny narzędzi AI wykorzystywanych w HR i rekrutacji? Które obowiązki już obowiązują, a na jakie trzeba przygotować organizację?
13.11.2025
© Portal Poradyodo.pl