13 tys. zł to kwota kary, jaką musi zapłacić Fundacja Promocji Mediacji i Edukacji Prawnej Lex Nostra. Ukaranie jest wynikiem niezgłoszenia Prezesowi UODO naruszenia ochrony danych bez zbędnej zwłoki oraz zaniechania zawiadomienia o zdarzeniu podmiotów danych.

W kolejnej części cyklu analizujemy decyzje Prezesa UODO i wyroki sądów z marca, kwietnia i czerwca bieżącego roku.

Prezes UODO nałożył na Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń ERGO Hestia karę w wysokości blisko 160 tys. zł. Jest to wynik niezawiadomienia organu nadzorczego o naruszeniu ochrony danych a także braku poinformowania o tym naruszeniu osoby, której dotyczy dane.

Dość kontrowersyjne orzeczenie wydał Sąd Okręgowy w Warszawie. Rozpoznając powództwo cywilne właściciela klasycznego pojazdu, stwierdził, że numer rejestracyjny pojazdu sam w sobie nie jest daną osobową i jego rozpowszechnianie nie narusza RODO.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie opublikował pisemne uzasadnienie wyroku z 5 maja 2021 r., w którym została oddalona skarga Głównego Geodety Kraju na decyzję Prezesa UODO. Ze stanowiska sądu wynika przede wszystkim, że numery ksiąg wieczystych stanowią dane osobowe, a ich ujawnianie w serwisie Geoportal2 było bezpodstawne

Kara w wysokości 100 tys. zł została wymierzona spółce P4 za nieterminowe zawiadomienie Prezesa UODO o naruszeniu ochrony danych. Dla spółki tej obowiązywał skrócony 24-godzinny termin na takie zgłoszenie

Po raz kolejny Prezes UODO wymierza karę za brak współpracy. Tym razem 22 tys. zł musi zapłacić Funeda sp. z o.o. Decyzja z 19 marca 2021 r. została właśnie opublikowana.

22 tys. zł musi zapłacić PNP S.A. w Warszawie za brak współpracy z Prezesem UODO. Kara została wymierzona także za niezapewnienie dostępu do wszelkich informacji niezbędnych do realizacji zadań organu nadzorczego.

Europejska Rada Ochrony Danych podczas 49. posiedzenia plenarnego przyjęła dwie opinie w dotyczących decyzji w sprawie transgranicznych kodeksów postępowania przedstawionych przez belgijski i francuski organ nadzorczy. Decyzje te zostały wydane na podstawie art. 64 RODO.

Opublikowane zostało uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w którym sąd oddalił skargę Głównego Geodety Kraju na decyzję nakładającą na niego karę finansową w wysokości 100 tys. zł. Sprawa dotyczyła uniemożliwiania przeprowadzenia kontroli.

Zapraszam na analizę decyzji Prezesa UODO a także wyroków sądów administracyjnych wydanych w związku ze skargami na te decyzje. Sprawdź, jakie rozstrzygnięcia podjęto w lutym 2021 r.

Zapraszam na analizę decyzji Prezesa UODO a także wyroków sądów administracyjnych wydanych w związku ze skargami na te decyzje. Poniżej druga część nagrania dotycząca styczniowych rozstrzygnięć.

Zapraszam na analizę decyzji Prezesa UODO a także wyroków sądów administracyjnych wydanych w związku ze skargami na te decyzje. Poniżej pierwsza część nagrania dotycząca styczniowych rozstrzygnięć.

Zapraszam na cykl wideoporad zawierających analizy najnowszych decyzji Prezesa UODO a także wyroków sądów administracyjnych wydanych w związku ze skargami na te decyzje. Poniżej obejrzysz drugą część nagrania dotyczącą grudniowych rozstrzygnięć.

Zapraszam na cykl wideoporad zawierających analizy najnowszych decyzji Prezesa UODO a także wyroków sądów administracyjnych wydanych w związku ze skargami na te decyzje. Zaczynamy od grudnia 2020 r.