Sprawa danych biometrycznych w stołówce szkolnej trafia do NSA
Prezes UODO złożył skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd ten uwzględnił bowiem wcześniejszą skargę na decyzję PUODO w sprawie przetwarzania danych biometrycznych przez szkołę. Do sprawy przyłączył się Rzecznik Praw Dziecka.
Decyzja Prezesa UODO uchylona przez sąd
W lutym 2020 r. Prezes UODO nałożył karę pieniężną w wysokości 20 tys. zł na szkołę podstawową, która przetwarzała dane biometryczne dzieci w stołówce szkolnej w celu weryfikacji uiszczenia opłaty za posiłek. System identyfikacji za pomocą biometrii był stosowany przy wejściu do stołówki szkolnej.
Z decyzją tą nie zgodził się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który w wyroku sygn. akt II SA/Wa 809/20, uchylił rozstrzygnięcie Prezesa UODO. Sąd zaznaczył, że przetwarzanie danych osobowych w opisywanej sytuacji było słusznie oparte o art. 9 ust. 1 lit. a RODO tj. o zgodę rodziców uczniów.
Organ nadzorczy składa skargę kasacyjną
W konsekwencji Prezes UODO złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W ocenie organu nadzorczego przepisy powszechnie obowiązującego prawa nie dają podstaw do tego typu przetwarzania. Otóż dane te były przetwarzane na podstawie zgody rodziców.
Organ nadzorczy uznał, jednak że zgoda ta nie mogła być dobrowolna, ponieważ jej brak wywoływał negatywne skutki. Dzieci, których rodzice nie udzielili zgody, musiały przepuszczać w kolejce po posiłek pozostałych uczniów.
Akces zgłosił Rzecznik Praw Dziecka
Do skargi przyłączył się Rzecznik Praw Dziecka, zgłaszając swój udział w postępowaniu kasacyjnym. Rzecznik wskazał, że przetwarzanie danych biometrycznych dzieci ma szczególny charakter i wiąże się ze zwiększonym ryzykiem naruszenia praw i wolności podmiotu danych.
-
Strona internetowa UODO (uodo.gov.pl)
- Pracownik w delegacji – jak wygląda przekazywanie jego danych osobowych do państwa trzeciego
- Mechanizmy dochodzenia roszczeń w związku z wdrożeniem ram ochrony danych UE - USA
- Upoważnienie do przetwarzania danych osobowych czy oświadczenie o poufności
- TSUE: Identyfikator personalizacji reklam zaliczany do danych osobowych według RODO
- Kara za przetwarzanie danych osobowych w rozmowach telefonicznych bez podstawy prawnej
- Zgoda marketingowa – czy także od firmy lub instytucji
Wideo: Przegląd orzecznictwa (sierpień – listopad 2022 r.) – cz. III – decyzje zagranicznych organów nadzorczych
Poznaj najważniejsze orzeczenia zagranicznych organów nadzorczych. W podsumowaniu poruszamy zagadnienia związane m.in. z geolokalizacją, prawem dostępem do danych, cyberatakiem na gminę czy rozpoznawaniem twarzy.
