
Przynajmniej do 31 maja 2022 r. do końca dnia obowiązywać będzie trzeci stopień alarmowy CHARLIE-CRP. To oznacza konieczność przedsięwzięcia szczególnych środków w zakresie cyberbezpieczeństwa.

Europejska Rada Ochrony Danych oraz Europejski Inspektor Ochrony Danych przedstawiły opinię na temat aktu w sprawie danych. Wspólna opinia została opublikowana podczas 64. posiedzenia plenarnego EROD.

Phishing to dość popularny rodzaj cyberataku – zwłaszcza teraz, gdy zagrożenie cyberprzestępczością jest większe niż kiedykolwiek. Więcej na temat phishingu i wskazówki, jak się przed nim chronić, w artykule.

Artykuł prasowy nie podlega w szerokim zakresie przepisom RODO. Nie dotyczy to jednak prawa do bycia zapomnianym. Z najnowszego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wynika, że można żądać usunięcia danych osobowych (zapomnienia) również z internetowego artykułu prasowego.

Irlandzki organ nadzorczy nałożył karę 17 mln euro na Meta Platforms Ireland Limited. Firma ta jest następcą Facebook Ireland Limited. Tak wysoka kara wiąże się z naruszeniem reguły rozliczalności i niewdrożeniem środków bezpieczeństwa przetwarzania danych.

20 mln euro musi zapłacić spółka Clearview Al Inc. w związku z nieprawidłowościami w stosowaniu systemu rozpoznawania twarzy. Karę wymierzył włoski organ nadzorczy.

Napływ dużej liczby uchodźców z Ukrainy do Polski skutkuje coraz częstszymi przypadkami przetwarzania ich danych osobowych m.in. pracowników czy uczniów. To zaś wymaga spełniania wobec tych osób obowiązków wynikających z RODO, a przede wszystkim obowiązku informacyjnego.

Po raz kolejny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podtrzymał decyzję Prezesa UODO. Tym razem chodzi o rozstrzygnięcie, w którym wymierzono karę Prezesowi Sądu Rejonowego w Zgierzu. Sprawdzamy, jakie wnioski można wysnuć z wyroku.

W 2021 r. Prezes UODO wymierzył Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury karę w wysokości 100 tys. zł za niedostateczne zabezpieczenia przetwarzania danych osobowych. Teraz zaś orzeczenie to zostało podtrzymane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Karę 250 tys. euro wymierzył belgijski organ nadzorczy spółce IAB Europe. Zakwestionował stosowany przez tę spółkę mechanizm „Ramy przejrzystości i zgody” (TCF). Szczegóły w artykule.
Wykorzystanie sztucznej inteligencji (AI) w rekrutacji i zarządzaniu pracownikami wiąże się z obowiązkami wynikającymi z AI Act, RODO i Kodeksu pracy. Systemy AI służące do oceny kandydatów, selekcji CV czy monitorowania pracowników mogą zostać zakwalifikowane jako systemy wysokiego ryzyka. Choć stosowanie części obowiązków wynikających z AI Act przesunięto na 2 grudnia 2027 r., pracodawcy już dziś muszą przestrzegać przepisów dotyczących ochrony danych osobowych, zautomatyzowanego podejmowania decyzji, przejrzystości i zakazu dyskryminacji. Jakie wymagania powinien uwzględnić inspektor ochrony danych (IOD) podczas oceny narzędzi AI wykorzystywanych w HR i rekrutacji? Które obowiązki już obowiązują, a na jakie trzeba przygotować organizację?
13.11.2025
© Portal Poradyodo.pl