Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych zawiadamia prokuraturę w związku z dużym wyciekiem danych osobowych polskich klientów chińskiej platformy sprzedażowej pandabuy.com. Dane te zostały celowo ujawnione w sieci.

Nawiązując do kwestii upoważnienia do przetwarzania danych osobowych, często wspomina się także o oświadczeniu o poufności. Warto rozważyć, czy te dokumenty mogą być stosowane zamiennie. Czy też – wręcz przeciwnie – stosuje się je w całkowicie odmiennych sytuacjach? Wątpliwości może pogłębia to, że o oświadczeniu o poufności nie znajdziemy wzmianki w RODO.

Jak wskazuje TSUE, internetowe identyfikatory personalizacji reklam mogą być wykorzystywane do identyfikacji osób fizycznych. W konsekwencji stanowią one dane osobowe podlegające RODO.

Europejska Rada Ochrony Danych w dniu 17 kwietnia 2024 r. przyjęła opinię dotyczącą modelu „zgoda lub zapłata” stosowanego przez duże platformy internetowe. Polega on na żądaniu opłaty za dostęp do usług oferowanych przez platformę w przypadku braku wyrażenia zgody na przetwarzanie danych osobowych do celów behawioralnych. Praktyka ta budzi wątpliwości w kontekście warunki dobrowolności zgody na przetwarzanie danych.

Jak informuje Ministerstwo Cyfryzacji, system telegraf.cert.pl służący do zgłaszania wzorców fałszywych wiadomości SMS już działa. Do systemu podłączyli się już przedsiębiorcy telekomunikacyjni, dzięki czemu będą oni blokować oszukańcze SMS-y. To jedno z narzędzi mających na celu zwalczanie cyberataku typu smishing.

Zgoda na przetwarzanie danych osobowych o zdrowiu musi być wyraźna. Co za tym idzie, należy ją udokumentować. Stanowisko takie przedstawił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpatrując skargę wspólników spółki zajmującej się odszkodowaniami na decyzję Prezesa UODO.

NIK przeprowadziła kontrole dotyczące ochrony danych osobowych w niektórych samorządach w województwie podlaskim. Niestety wyniki kontroli wskazują na liczne nieprawidłowości. W związku z tym zapowiedziano kontrole RODO w samorządach w całym kraju.

Kolejny bank z karą UODO za niezgłoszenie naruszenia ochrony danych. Tym razem administracyjną karę pieniężną w wysokości 78 tys. zł wymierzono Toyota Bank Polska S.A. Bank wprawdzie zgłosił naruszenie, ale ze znacznym opóźnieniem.

Brak zgłoszenia naruszenia ochrony danych był przyczyną nałożenia wysokiej kary pieniężnej przez Prezesa UODO na Santander Bank Polska S.A. Kara jest konsekwencją niezgłoszenia naruszenia ochrony danych polegającego na kradzieży przesyłki zawieranej dane osobowe. Decyzja UODO jest oczywiście nieprawomocna.

Nowy Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych wycofał pod koniec marca skargę kasacyjną złożoną w sprawie wyborów kopertowych na Prezydenta RP w 2020 r. Sprawa dotyczy przekazania przez Ministerstwo Cyfryzacji danych osobowych obywateli Poczcie Polskiej.