umowa powierzenia przetwarzania danych osobowych

Czy grupa spółek może stosować jedną wspólną klauzulę informacyjną RODO?

Wspólna klauzula informacyjna RODO dla współadministratorów – czy to dopuszczalne?

Pytanie:  Grupę spółek prowadzących działalność na terenie Polski łączy umowa o współadministrowaniu danymi osobowymi. Każda ze spółek, wypełniając obowiązek informacyjny z art. 13 i 14 RODO, kieruje do osób fizycznych - w przypadkach przewidzianych przepisami prawa - klauzule informacyjne (ich treść różni się w zależności od celów I podstaw przetwarzania), w których wskazuje siebie jako administratora danych, a pozostałe spółki jako współadministratorów. W związku z tym obecnie posiadamy tyle klauzul, ile spółek realizuje dany cel przetwarzania. Zależy nam jednak na uszczupleniu dokumentacji. Zastanawiamy się, czy w świetle RODO konieczne jest, aby każda spółka posiadała własną, odrębną klauzulę informacyjną, w której wskazuje siebie jako administratora i pozostałe podmioty jako współadministratorów, czy też dopuszczalne jest stosowanie jednej, wspólnej i uniwersalnej klauzuli informacyjnej dla wszystkich spółek objętych porozumieniem o współadministrowaniu, w której wskazuje się, że: 1)     współadministratorami danych osoby, której dane dotyczą, są: [lista spółek], zamiast przygotowywania odrębnej klauzuli dla każdej spółki, lub 2)     ADO są wszyscy współadministratorzy i jednocześnie opisuje się zasadę przypisania roli administratora w zależności od celu przetwarzania, np.: „Administratorem danych w procesie rekrutacji jest spółka prowadząca konkretny proces rekrutacyjny w danym momencie, a pozostałe spółki pełnią funkcję współadministratorów” (opisowo, bez podawania danych konkretnej spółki), zamiast wymieniać konkretne spółki w każdym przypadku. Zakładamy przy tym, że punkt kontaktowy do realizacji praw osób, których dane dotyczą, będzie wspólny dla wszystkich spółek. Czy takie rozwiązanie byłoby prawidłowe lub o wskazanie innego alternatywnego rozwiązania, które uprościłoby dokumentację spółek w zakresie obowiązku informacyjnego. Chodzi zwłaszcza o klauzule kierowane do osób zatrudnianych, przyszłych pracowników.  
Korzyści 

Z porady dowiesz się m.in.:

1. Czy grupa spółek może stosować jedną wspólną klauzulę informacyjną RODO?

2. Jakie warunki musi spełniać wspólna klauzula informacyjna?

3. Czy w klauzuli informacyjnej można opisać rolę administratora bez wskazania konkretnej spółki?

4. Co mówi RODO o uzgodnieniach między współadministratorami?

Jak legalnie przekazywać dane pracowników między podmiotami medycznymi

Jak legalnie przekazywać dane między podmiotami medycznymi

Pytanie:   Występują dwa podmioty medyczne - jeden zleca drugiemu świadczenia na badania mikrobiologiczne. Zleceniobiorca wykonuje badania jednak do identyfikacji używa nr PESEL (program wymaga tego w celu właściwego działania - dla jednoznacznego zidentyfikowania wykonawców). Obydwie strony upoważnią pracowników do obsługi systemu (w tym dostępu do np. PESEL pracowników drugiego podmiotu). Czy w takim przypadku rozwiązaniem może być odpowiednia umowa powierzenia wraz ze wskazaniem upoważnionych pracowników zleceniodawcy do dostępu do danych wraz z poinformowaniem pracowników zleceniobiorcy o udostępnianiu ich danych w postaci PESEL (dodatkowo jaka będzie podstawa przetwarzania - zgoda najmniej pożądana ze względu na możliwości cofnięcia)?
Korzyści 
  • Czy w medycynie można przekazywać numer PESEL bez zgody pacjenta?
  •  Jakie są podstawy prawne przetwarzania numeru PESEL w badaniach medycznych? 
  • Czy umowa powierzenia przetwarzania danych jest wymagana przy współpracy podmiotów medycznych? 
  • Jakie obowiązki informacyjne spoczywają na administratorze danych w medycynie? 
  • Czy pracownicy podmiotu przetwarzającego mogą mieć dostęp do numeru PESEL? 
  •  Jakie są konsekwencje przetwarzania PESEL bez odpowiedniej podstawy prawnej? 
  • Czy przetwarzanie danych o zdrowiu wymaga dodatkowych zezwoleń? 
  •  Jakie środki bezpieczeństwa należy zapewnić przy przekazywaniu danych medycznych? 
  • Czy upoważnienia pracowników do obsługi systemu są wystarczające do przetwarzania PESEL? 
  • Jakie są różnice między administratorem a podmiotem przetwarzającym dane w medycynie?
umowa powierzenia przetwarzania

Kiedy rozwiązać umowę powierzenia przetwarzania danych

W niektórych przypadkach zachodzi konieczność zakończenia współpracy z podmiotem przetwarzającym. Rodzi to konieczność rozwiązania umowy powierzenia przetwarzania. Sprawdź, w jakich przypadkach rozwiązać umowę powierzenia i czy samo rozwiązanie jest wystarczające.

Administrator ponosi odpowiedzialność za procesora

Za poczynania podmiotu przetwarzającego odpowiada administrator danych osobowych. Dlatego ADO powinien weryfikować:

  • czy podmiot przetwarzający daje gwarancję działania zgodnie z RODO jeszcze przed powierzeniem mu danych osobowych do przetwarzania;
  • czy działania podmiotu przetwarzającego są zgodne z przepisami RODO tj. podmiot przetwarzający prawidłowo realizuje swoje obowiązki (w tym celu warto przeprowadzać okresowo audyty u procesora z celu weryfikacji, czy postępuje on zgodnie z umową).

ADO może rozważać rozwiązanie umowy powierzenia

Jeżeli wyniki audytu przeprowadzonego u procesora nie zadowalają administratora, wówczas warto rozważyć zaprzestanie korzystania z usług podmiotu przetwarzającego. Aby doprowadzić do tego, by procesor zaprzestał przetwarzania danych osobowych przekazywanych przez administratora, należy zaś rozwiązać umowę powierzenia przetwarzania danych.

Jeżeli administrator uzna, że podmiot przetwarzający nie spełnia standardów dotyczących przetwarzania danych osobowych, to powinien doprowadzić do zatrzymania ich przetwarzania przez procesora.

Zwykle umowy powierzenia przetwarzania danych są zawierane na okres trwania współpracy  pomiędzy stronami (wynikającej np. z odrębnej umowy o świadczenie usług). W praktyce w umowach powierzenia wskazuje się przypadki, w których możliwe jest wypowiedzenie.

Naruszenia ochrony danych powinny zaalarmować administratora

Przede wszystkim należy rozważyć rozwiązanie umowy powierzenia w sytuacji, w której procesor lub jego personel doprowadził do naruszenia ochrony danych objętych powierzeniem. Z drugiej strony nie każde naruszenie ochrony danych czyni zasadnym rozwiązanie umowy powierzenia. Może bowiem okazać się, że do naruszenia doszło nawet jeśli podmiot przetwarzający dochował należytej staranności i postępował zgodnie z umową. Innymi słowy, nie warto rozwiązywać umowy powierzenia przetwarzania danych, gdy podmiot przetwarzający działał prawidłowo i wdrożył wszystkie niezbędne zabezpieczenia, zaś zagrożenia nie można było przewidzieć i mu przeciwdziałać.

Po otrzymaniu informacji o naruszeniu administrator powinien ocenić jego istotność, zweryfikować przyczyny wystąpienia naruszenia oraz oszacować ewentualne skutki. W związku z tym powinien także zweryfikować prawidłowość działań podmiotu przetwarzającego.

Korzyści 

W artykule przeczytasz m.in. o:

  • nakazaniu zaprzestania przetwarzania danych,
  • rozwiązaniu umowy powierzenia w związku z audytem,
  • rozwiązaniu umowy powierzenia w przypadku naruszenia ochrony danych,
  • konsekwencja nieprzestrzegania umowy przez procesora.

Nasi partnerzy i zdobyte nagrody » 


Nagrody i wyróżnienia» 

Poznaj kluczowe zagadnienia, z jakimi możesz się zetknąć podczas codziennej pracy IODO.
E-kurs dla początkującego Inspektora Danych Osobowych. Rzetelna wiedza i praktyczne ćwiczenia.

24-h bezpłatny test portalu!
Zyskaj pełen dostęp do bazy porad i aktualności!

SPRAWDŹ »

x