Przetwarzanie danych w uzasadnionym interesie podmiotu publicznego? Nie jest to wykluczone

Przetwarzanie danych osobowych jest zgodne z prawem, gdy jest niezbędne do wykonania umowy, której stroną jest osoba, której dane dotyczą, lub do podjęcia działań na żądanie osoby, której dane dotyczą, przed zawarciem umowy (art. 6 ust. 1 lit. b RODO). Nie jest to jednak podstawa prawna przetwarzania danych osobowych w związku z windykacją należności. Przetwarzanie danych osobowych do celów windykacji mieści się bowiem w art. 6 ust. 1 lit. f RODO, czyli jest dozwolone, gdy jest niezbędne do celów wynikających z prawnie uzasadnionych interesów realizowanych przez administratora.

Tym samym można – bez zgody dłużnika – przypominać mu lub wzywać go do zapłaty zaległości w drodze wiadomości SMS lub rozmowy telefonicznej.

Artykuł 6 ust. 1 zdanie ostatnie RODO stanowi, że przesłanka prawnie uzasadnionego interesu „nie ma zastosowania do przetwarzania, którego dokonują organy publiczne w ramach realizacji swoich zadań”. Nie oznacza to jednak całkowitego wyłączenia tej przesłanki w odniesieniu do organów publicznych, a tylko do tej części ich działalności, która wynika z „realizacji swoich zadań”. Chodzi tu więc o klasyczne odróżnienie imperium (w przypadku, którego powoływanie się na art. 6 ust. 1 lit. f RODO nie jest możliwe) i dominium – sfery prawa cywilnego, gdzie organ publiczny występuje jako zwykły uczestnik obrotu cywilnoprawnego i może się powoływać na przesłankę prawnie uzasadnionego interesu.

Podstawa prawna