Prawo do bycia zapomnianym w artykule prasowym – najnowsze orzeczenie WSA
Artykuł prasowy nie podlega w szerokim zakresie przepisom RODO. Nie dotyczy to jednak prawa do bycia zapomnianym. Z najnowszego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wynika, że można żądać usunięcia danych osobowych (zapomnienia) również z internetowego artykułu prasowego.
Zaczęło się od odmowy usunięcia danych
Sprawa rozpoczęła się od zarzutu względem redaktora naczelnego jednej z publikacji przetwarzania danych osobowych w artykułach na stronach WWW. Wnioskodawca zażądał usunięcia jego danych osobowych z tych artykułów, co jednak spotkało się z odmową.
Prezes UODO umorzył sprawę
Sprawa trafiła do Prezesa UODO, który jednak umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe. Organ nadzorczy uzasadniał, że internetowy serwis WWW należy uznać za prasę. Tym samym artykuł zawierający dane wnioskodawcy był materiałem prasowym w myśl art. 7 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo prasowe. Następnie wskazał, że regulacje RODO (z wyjątkiem art. 5-9, art. 11, art. 13-16, art. 18-22, art. 27, art. 28 ust. 2-10 oraz art. 30) nie mogą mieć zastosowania do działalności polegającej na redagowaniu, przygotowywaniu, tworzeniu lub publikowaniu materiałów prasowych w rozumieniu Prawa prasowego.
RODO a działalność prasowa – w jakim zakresie
Decyzja Prezesa UODO została jednak uchylona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Sąd przytoczył, jakie konkretnie regulacje RODO nie dotyczą działalności prasowej.
W zakresie działalności prasowej nie stosuje się:
- art. 5 - zasady dotyczące przetwarzania danych osobowych,
- art. 6 - podstawy dopuszczalności przetwarzania danych osobowych;
- art. 7 - warunki wyrażania zgody przez osobę, której dane dotyczą;
- art. 8 - warunki wyrażania zgody przez dziecko w przypadku usług społeczeństwa informacyjnego;
- art. 9 - przetwarzanie szczególnych kategorii danych osobowych;
- art. 11 - przetwarzanie niewymagające identyfikacji;
- art. 14 - informacje podawane w przypadku pozyskiwania danych osobowych w sposób inny niż od osoby, której dane dotyczą;
- art. 15 ust. 1 i 2 - prawo dostępu przysługujące osobie, której dane dotyczą;
- art. 16 - prawo do sprostowania danych;
- art. 18 - prawo do ograniczenia przetwarzania;
- art. 19 - obowiązek powiadomienia odbiorcy danych o sprostowaniu lub usunięciu danych osobowych lub o ograniczeniu przetwarzania;
- art. 20 - prawo do przenoszenia danych;
- art. 21 - prawo do sprzeciwu;
- art. 22 - zautomatyzowane podejmowanie decyzji w indywidualnych sprawach, w tym profilowanie;
- art. 27 - przedstawiciele administratorów lub podmiotów przetwarzających niemających jednostki organizacyjnej w Unii;
- art. 28 ust. 2-10 - obowiązki podmiotu przetwarzającego;
- art. 30 - rejestrowanie czynności przetwarzania.
Prawo do bycia zapomnianym obejmuje artykuł prasowy
Sąd podkreślił, że w tym katalogu nie mieści się art. 17 RODO regulujący prawo do usunięcia danych (tj. do bycia zapomnianym). Z tego względu Prezes UODO w ocenie sądu powinien był merytorycznie odnieść się do skargi i ocenić, czy żądanie usunięcia danych było uzasadnione. Sąd powołał się tu m.in. na dotychczasowe orzecznictwo.
Na takim samym stanowisko stanął Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 7 września 2021 r. III OSK 2883/21.
8 przypadków, gdy dalsze przetwarzanie będzie legalne
Z drugiej strony sąd podkreślił, że mimo zasadności żądania bycia zapomnianym niekiedy dalsze przetwarzanie danych może mieć miejsce. Z motywu 65 preambuły RODO wynika, że tak będzie w przypadku:
- jeżeli jest niezbędne do korzystania z wolności wypowiedzi i informacji,
- do realizacji obowiązku prawnego,
- do wykonania zadania realizowanego w interesie publicznym lub w ramach sprawowania władzy publicznej powierzonej administratorowi,
- z uwagi na względy interesu publicznego w dziedzinie zdrowia publicznego,
- do celów archiwalnych w interesie publicznym,
- do celów badań naukowych lub historycznych,
- do celów statystycznych,
- do ustalenia, dochodzenia lub obrony roszczeń.
- wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 stycznia 2022 r. II SA/Wa 1055/21
- Upoważnienie do przetwarzania danych osobowych czy oświadczenie o poufności
- TSUE: Identyfikator personalizacji reklam zaliczany do danych osobowych według RODO
- Zgoda marketingowa – czy także od firmy lub instytucji
- Wpływ sztucznej inteligencji na ochronę danych osobowych
- Kiedy należy sporządzić ocenę skutków dla ochrony danych w związku z wdrożeniem sztucznej inteligencji
- Zgoda na przetwarzanie danych osobowych o zdrowiu musi być udokumentowana
Wideo: Przegląd orzecznictwa (sierpień – listopad 2022 r.) – cz. III – decyzje zagranicznych organów nadzorczych
Poznaj najważniejsze orzeczenia zagranicznych organów nadzorczych. W podsumowaniu poruszamy zagadnienia związane m.in. z geolokalizacją, prawem dostępem do danych, cyberatakiem na gminę czy rozpoznawaniem twarzy.
