Prezes UODO apeluje o doprecyzowanie przepisów dotyczących IOD i jego zastępcy w projekcie nowelizacji rozporządzenia o stanowiskach urzędniczych w służbie cywilnej. Podkreśla konieczność bezpośredniej podległości najwyższemu kierownictwu, szczegółowych kwalifikacji zgodnych z RODO oraz usunięcia wątpliwości co do statusu IOD. Sprawdź szczegóły!
Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych (PUODO), Mirosław Wróblewski, skierował do Szefowej Służby Cywilnej, Anity Noskowskiej-Piątkowskiej, uwagi do projektu nowelizacji rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie stanowisk urzędniczych w służbie cywilnej. Dokument podkreśla konieczność dostosowania przepisów do wymogów RODO, by zapewnić IOD pełną niezależność i skuteczność działań. Jako IOD w administracji publicznej, warto śledzić te zmiany – mogą wpłynąć na Twoją strukturę organizacyjną i kwalifikacje.
Projekt nie przewiduje stanowiska zastępcy IOD, mimo że art. 11a ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych umożliwia administratorowi jego wyznaczenie na czas nieobecności inspektora. PUODO wskazuje na precedens z rozporządzenia Rady Ministrów z 25 października 2021 r. w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych. Wprowadzenie tej pozycji do katalogu stanowisk w służbie cywilnej zapewni ciągłość zadań związanych z ochroną danych osobowych.
RODO (art. 38 ust. 3) wymaga bezpośredniej podległości IOD najwyższemu kierownictwu, bez względu na różnorodność struktur służby cywilnej. Projekt klasyfikuje stanowisko IOD jako samodzielne, co może nie gwarantować tej podległości. PUODO proponuje nową grupę stanowisk bezpośrednio raportujących do kierownictwa, obejmującą IOD i jego zastępcę, by uniknąć naruszeń niezależności.
Projekt ogranicza wymagania do wyższego wykształcenia, pomijając kluczowe kryteria z art. 37 ust. 5, art. 38 ust. 4 i art. 39 RODO: wiedzę fachową z prawa i praktyk ochrony danych oraz umiejętności realizacji zadań. PUODO domaga się explicitnego odwołania do RODO w kwalifikacjach, by uniknąć powoływania osób nieprzygotowanych do roli IOD w służbie cywilnej.
Projekt zakłada przeniesienie osób pełniących zadania IOD na nowe stanowisko (bezpośrednio pod kierownictwem) tylko za ich zgodą. To budzi wątpliwości co do zgodności z RODO, gdzie podległość nie może być opcjonalna. Brak zgody mógłby utrwalić błędną strukturę (np. podległość dyrektorowi departamentu), legalizując naruszenia. PUODO wzywa do obligatoryjnego zapewnienia prawidłowego umiejscowienia.
Zapewnienie bezpośredniej podległości najwyższemu kierownictwu nie może być uzależnione od zgody na przeniesienie udzielonej przez osobę dotychczas wykonującą zadania IOD. Brak uzyskania zgody na przeniesienie mógłby legalizować nieprawidłowe usytuowanie IOD w strukturze takiego podmiotu – poprzez podleganie nie najwyższemu kierownictwu, ale np. dyrektorowi departamentu lub naczelnikowi.
Źródło: UODO, DPNT.401.10.2026
Przeczytaj również:
Zapraszamy na webinar prowadzony w konwencji warsztatowej z wykorzystaniem praktycznych przykładów, pytań i odpowiedzi. Dedykowany jest zarówno do osób początkujących, rozpoczynających lub pełniących funkcję IOD od niedawna, jak również do osób pragnących ugruntować posiadaną wiedzę w zakresie odpowiedniego nadzoru przestrzegania zasad i przepisów z zakresu ochrony danych osobowych w organizacji.
© Portal Poradyodo.pl