Sprawa Fortum Marketing and Sales Polska – sąd uchyla karę UODO

Dodano: 10 maja 2023
7845eee0143a4c961d41e6a2703da7a7c2ccda78-xlarge (10)

W 2022 r. Prezes UODO nałożył wysoką karę na spółkę Fortum Marketing and Sales Polska za nieprawidłowości w zabezpieczaniu danych osobowych. W październiku kara UODO została jednak uchylona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Jak wskazał sąd, Prezes UODO nie ustalił stanu faktycznego sprawy. Więcej na ten temat w artykule.

Astronomiczna kara dla Fortum Marketing and Sales

O decyzji Prezesa UODO dotyczącej spółki Fortum Marketing and Sales Polska było głośno na początku 2022 r. Organ nadzorczy wymierzył wówczas tej spółce bardzo wysoką karę pieniężną – blisko 5 mln zł. Spółka zgłosiła naruszenie ochrony danych polegające na ich wycieku i przejęciu przez nieuprawnione osoby. Miało to miejsce podczas wprowadzania zmian w systemie IT przez podmiot przetwarzający, który zresztą też został ukarany.

Administratorowi zarzucono brak nadzoru nad stosowaniem przez procesora środków bezpieczeństwa przewidzianych w umowie powierzenia m.in. pseudonimizacji i szyfrowania. Poza tym wytknięto brak systematycznego testowania stosowanych środków bezpieczeństwa.

Uwaga

Więcej na temat decyzji Prezesa UODO z 19 stycznia 2022 r. (DKN.5130.2215.2020) w artykule: Prawie 5 mln zł kary dla Fortum Marketing and Sales Polska!

WSA: Prezes UODO nie ustalił stanu faktycznego sprawy

Jak można się było spodziewać, zarówno administrator jak i procesor wnieśli skargę na tę decyzję do WSA w Warszawie. Sąd uchylił zaś zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wskazał, że Prezes UODO nie wyjaśnił wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Wprawdzie przywołał wyjaśnienia stron postępowania, ale nie poddał ich analizie i nie ocenił wiarygodności. Nie wskazał bowiem, w jakim zakresie dał im wiarę, a w jakim (i dlaczego) tej wiarygodności odmówił.

W efekcie w ogóle nie ustalił stanu faktycznego, naruszając art. 7 Kodeksu postępowania administracyjnego (zasada prawdy obiektywnej). Zgodnie z tym przepisem organy z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do:

  • dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego,

  • załatwienia sprawy.

Uwaga

W ocenie sądu Prezes UODO winien ustalić:

  • czy w sprawie w istocie doszło do wycieku danych

  • co było technicznie możliwe do wykonania po stronie administratora

  • jak wyglądają standardy i praktyki w zakresie wykonywania zmian w systemach IT,

  • czy należycie wdrożono techniczne i organizacyjne środki bezpieczeństwa,

  • czy nieprzeprowadzenie audytów lub inspekcji przez spółkę Fortum przyczyniło się do wystąpienia naruszenia danych osobowych.

  • wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 października 2022 r.II SA/Wa 567/22

Nasi partnerzy i zdobyte nagrody » 


Nagrody i wyróżnienia» 

Poznaj kluczowe zagadnienia, z jakimi możesz się zetknąć podczas codziennej pracy IODO.
E-kurs dla początkującego Inspektora Danych Osobowych. Rzetelna wiedza i praktyczne ćwiczenia.

24-h bezpłatny test portalu!
Zyskaj pełen dostęp do bazy porad i aktualności!

SPRAWDŹ »

x