Brak odbioru korespondencji prowadzi do ukarania
18 tys. zł – tyle wyniosła administracyjna kara pieniężna nałożona przez Prezesa UODO na Pactum Poland Sp. z o.o. Ukaranie jest wynikiem m.in. niepodejmowania korespondencji od organu nadzorczego.
Brak reakcji na wezwania spółki
W sprawie spółki Pactum Poland zostało wszczęte postępowanie kontrolne wskutek skargi jednego z podmiotów danych. W toku sprawy organ nadzorczy wezwał spółkę do ustosunkowania się do treści skargi oraz do odpowiedzi na pytania dotyczące sprawy. Do spółki zostały skierowane aż 4 takie wezwania. Tymczasem odebrane zostało tylko jedno z nich, ale i w tym przypadku spółka nie udzieliła odpowiedzi.
Za brak odbioru korespondencji odpowiada spółka
W ocenie Prezesa UODO świadczyło to o braku woli do współpracy w ustaleniu stanu faktycznego sprawy i prawidłowym jej rozstrzygnięciu. W ten sposób spółka nie wykonała obowiązku zapewnienia organowi nadzorczemu dostępu do informacji.
„Zważywszy, że Spółka jest przedsiębiorcą, podmiotem profesjonalnie uczestniczącym w obrocie prawno-gospodarczym, przyjąć należy ponadto, że miała ona (i ma do chwili obecnej) świadomość, że jej działanie polegające na niepodejmowaniu korespondencji organu nadzorczego (przy posiadanej wiedzy o tym, że toczy się przed Prezesem Urzędu Ochrony Danych Osobowych postępowanie administracyjne o sygn. […], którego Spółka jest stroną) stanowi naruszenie podstawowych obowiązków przedsiębiorcy.”
- decyzja Prezesa UODO z 1 grudnia 2021 r. DKE.561.16.2021
- Ujawnienie danych osobowych o wynikach testu na COVID-19 – Prezes UODO cofa skargę kasacyjną
- Pracownik w delegacji – jak wygląda przekazywanie jego danych osobowych do państwa trzeciego
- Kara za przetwarzanie danych osobowych w rozmowach telefonicznych bez podstawy prawnej
- Zgoda marketingowa – czy także od firmy lub instytucji
- Zgoda na przetwarzanie danych osobowych do celów reklamy behawioralnej – jak powinna wyglądać
- Postępowanie z ryzykiem dla danych osobowych w związku z wdrożeniem sztucznej inteligencji AI
Wideo: Przegląd orzecznictwa (sierpień – listopad 2022 r.) – cz. III – decyzje zagranicznych organów nadzorczych
Poznaj najważniejsze orzeczenia zagranicznych organów nadzorczych. W podsumowaniu poruszamy zagadnienia związane m.in. z geolokalizacją, prawem dostępem do danych, cyberatakiem na gminę czy rozpoznawaniem twarzy.
