Pytanie:  Czy administrator w ramach prowadzonego audytu u procesora ma prawo wskazywać niezgodności wg norm ISO np. 27001, jeśli norma nie jest wdrożona przez podmiot przetwarzający?

Pytanie:  Na terenie Polski znajdują się spółki produkcyjne wchodzące w skład grupy zakładów, dla których spółka matka znajduje się w jednym z krajów UE. Tam też znajdują się serwery główne dla wszystkich zakładów. W zakładach zlokalizowanych w Polsce znajdują się serwerownie, sieci lokalne itd. Czy dla każdego z tych zakładów należy przeprowadzić analizę ryzyka dla systemów informatycznych znajdujących się w tych zakładach?

Jednym z obowiązków administratora określonych w RODO jest, zgodnie z brzmieniem art. 25 RODO, uwzględnienie ochrony danych w fazie projektowania (privacy by design) oraz domyślna ochrona danych (privacy by default). Sprawdzamy, jak wykonać te czynności z wykorzystaniem metodyki PMIBoK®.

Kluczem dla zrozumienia przepisów i celów rozporządzenia 2016/679 w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (dalej: RODO), jest tzw. podejście oparte na ryzyku. Wyraża się ono w nałożonym na administratora obowiązku przeprowadzania analizy ryzyka związanego z przetwarzaniem danych, jakie jest realizowane w organizacji.

Coraz ciężej wyobrazić sobie administratora, który od początku do końca jest osobiście zaangażowany we wszelkie operacje przetwarzania danych wewnątrz swojej organizacji. Przeciwnie, rozwój technologii, postępująca specjalizacja czy koszty obsługi powodują, że na wielu płaszczyznach swojej działalności administratorzy decydują się na skorzystanie z pomocy podmiotów trzecich – procesorów. Wybór procesora, podobnie jak inne czynności związane z ochroną danych osobowych w organizacji, musi być traktowany jako jeden z elementów podejścia opartego na ryzyku.

Pytanie:  W firmie doszło o utraty komputera z danymi osobowymi. Komputer został odzyskany, a dane osobowe na nim nie uległy wyciekowi. Urząd Ochrony Danych Osobowych zażądał od administratora podania wyników oceny ryzyka dla praw i wolności podmiotów danych w sytuacji czasowej utraty dostępności danych. Jak powinien zareagować administrator?

Analiza ryzyka często mylona jest z oceną skutków dla ochrony danych (DPIA). Tymczasem to pierwsze to podstawowy obowiązek ciążący na każdym administratorze danych osobowych, zaś obowiązek przeprowadzenia DPIA aktualizuje się dopiero w określonych sytuacjach.  Obowiązek przeprowadzenia analizy ryzyka wynika z zasady risk based approach, czyli podejściu opartym na ryzyku. To, jakie środki bezpieczeństwa powinien wdrożyć administrator, zależy bowiem od charakteru, zakresu, kontekstu i celów przetwarzania danych oraz od ryzyka naruszenia praw i wolności osób, których dane dotyczą, a także ryzyka naruszenia interesów administratora.

Celem przyjęcia na poziomie Unii Europejskiej rozporządzenia 2016/679 w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE, było przede wszystkim wzmocnienie ochrony praw i wolności osób, których dane są przetwarzane. Cel ten jest realizowany m.in. poprzez wprowadzenie podejścia opartego na ryzyku (ang. risk-based approach) – koncepcji stanowiącej zasadniczy filar przepisów RODO.

Od dnia 25 maja 2018, roku czyli od początku obowiązywania Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 roku w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (dalej: RODO, Rozporządzenie) na każdym administratorze danych osobowych ciąży obowiązek przeprowadzania analizy ryzyka.

Niestety RODO nie wyjaśnia wprost, jak administrator danych osobowych powinien przeprowadzać proces analizy ryzyka. Z pomocą przychodzi tu Prezes UODO, który opublikował poradnik wyjaśniający, czym jest podejście oparte na ryzyku i jak to ryzyko analizować.